서울의 상징 '해치' 왜 논란에 휘말렸나?

분류: Design News/Design Trend 작성일: 2008.05.13 15:11 Editor: 마루[maru]

오늘(13일) 서울시는 서울을 대표하는 상징(Symbol)으로 '해치(獬豸)'를 선정하고 발표했다. 하지만  '해치(獬豸)'가 서울을 대표하는 상징성 적격여부를 놓고 적지않은 논란이 일어나고 있어 그 추이에 관심을 기울이게 된다.

사용자 삽입 이미지

서울시 도시상징 '해치(獬豸)' 도안

서울시 '해치'를 서울 고유의 상징으로 선정한 이유는?
서울시가 '해치'를 서울의 상징으로 최종 선정하고 해치를 통한 글로벌 마케팅을 본격 추진하기로 한 것은 서울의 도시 경쟁력과 브랜드 가치를 높인다는 취지에 큰 의미를 부여하고 있다. 이는 사자 머리에 고기 몸통을 하고 있는 싱가포르의 상징 '멀라이언(Merloin)'이나 독일 베를린의 상징 '버디 베어(Buddy bear)'와 같이 서울을 대표할 상징을 선정해 글로벌 마케팅을 추진함에 있어 서울시의 도시 경쟁력을 높이겠다는 목적이다.

사용자 삽입 이미지

싱가포르 상장 '멀라이언(Merloin)'과 베를린의 상징 '버디 베어(Buddy bear)'

서울시, 도시상징 프로젝트는 어떻게 진행되었나?
서울시는 서울 고유의 도시 이미지를 세계에 알릴 수 있는 상징체계 구축사업을 지난해부터 추진, 그동안 기초조사와 내.외국인 설문조사 등을 거쳐 서울의 역사, 문화, 관광 등과 관련된 27가지 서울상징물을 선정, 이 중 어떤 상징물이 서울상징으로 적합한지를 세 가지로 구분해 조사했고, 그 결과 전통 역사적 요소로는 ‘경복궁’이, 자연환경요소로는 ‘한강’이, 도시문화요소로는 ‘N서울타워’가 가장 적합하다고 평가됐다.

사용자 삽입 이미지
서울시는 3가지로 압축된 대표적 상징물을 다시 상징력과 활용력을 기준으로 시민 및 외국인 대상 설문조사를 실시했고, 상징력과 활용력면에서 모두 가장 뛰어난 점수를 받은 ‘경복궁’을 서울상징 개발의 최종 방향으로 설정했다.

그러나 경복궁은 역사·문화적 대표성에도 불구하고 활용의 어려움이 있어 대체 방안으로 경복궁과 연관돼 있는 상징물 중 친밀감과 활용도가 매우 높은 해치, 호랑이, 봉황, 소나무를 추출했고 이를 대상으로 다시 상징력(역사성, 의미성, 관계성, 친밀성)과 활용력(매체 활용화, 문화산업화, 도시차별화)의 틀로 분석한 결과 해치가 최종 선정됐다.
[관련보도 - 서울의 상징 ‘해치(獬豸)’로 선정]

[서울시 도시상징 '해치' 적용사례 비주얼]

사용자 삽입 이미지
사용자 삽입 이미지
사용자 삽입 이미지

'해치', 서울 상징으로 적격여부 논란의 관점은?
김종대 중앙대 민속학과 교수는 "해치는 경복궁의 화기를 막기 위해 설치한 것"이라며 "해치가 경복궁을 지키는 상징적인 동물이긴 하지만 서울 전체를 아우르는 동물로 보기는 어려운 만큼 서울 전체를 아우르는 상징물을 찾는 것이 바람직하다"고 말했다.

그는 또 "최근 열린 공청회에서도 많은 참석자들이 '해치가 서울의 상징으로 사용되기에는 문제가 있다'고 지적했는데도 불구하고 서울시가 서둘러 결정하려는 인상을 받았다"며 "문제가 있으면 검토해 보완하는 것이 온당하다"고 주장했다.

사단법인 문화우리 이중재 사무국장도 "서울이 세계도시로 도약한다는 측면에서 봤을 때 서울 상징은 도시적인 특성을 살렸어야 한다"며 "그러나 해치는 '서울의 상징'이라기보다는 '조선의 상징'으로 보이는 만큼 서울 전체를 상징하기에는 부족하다는 느낌"이라고 부정적인 견해를 나타냈다.

이와 함께 `해치가 우리나라뿐 아니라 중국과 일본에도 존재하며, 그 태생지가 고대 중국'이라는 학설 등을 들어 해치를 서울의 상징으로 선정하는 것은 부적절하다는 의견도 적지 않다.
[서울 상징 '해치'..'적격' 논란 - 매일경제]

만약, 남대문이 소실되지 않았다면 서울의 상징이 될 가능성은 없었을까?
서울시의 도시 상징 프로젝트에 따라 서울의 상징으로 '해치'가 선정 발표된  것에 대해 주관적인 견해은 충분한 검토 및 연구 조사과정을 거쳤다고는 하나 여론 수렴과정에 압축된 3개의 상징물에 대한 디자인화와 활용도의 어려움을 이유로 선회하여 독창적이지 못하고 외국사례를 따라 서둘러 결정한 느낌이 없지 않다.

도시를 대표하는 상징물은 쉽게 결정하고 바꿀 수 있는 요소는 분명아니다. 그러므로 도시 상징물 결정에 있어 보다 심사숙고하고 몇 단계 확장된 개발과정을 통해 정립되어야 함이 옳은 결정이고 그로 인해 시민들이 서울의 대표 상징에 대한 독창성, 역사적 의미와 더불어 자긍심을 가질 수 있도록 유도해야 하며 그 다음으로 글로벌 마케팅에 있어 도시 경쟁력을 높일 수 있는 브랜드 요소로 발전 시켜야 하는 것이다.

만약, 남대문이 화재로 소실되지 않았다면 서울의 상징이 될 가능성은 없었는지 되묻고 싶다. 남대문(숭례문)이 국보지만 서울시가 도시 상징 프로젝트 개발에 큰 비중을 두고 있는 관점인 글로벌 마케팅에 비추어보면 남대문 만큼 서울을 대표할 수 있는 이미지는 드물기 때문이다. 남대문은 배치적인 면도 서울에만 있는 유일 무일한 역사적 가치와 높은 인지도를 갖고 있기 때문이다. 소실되었지만 복원 중인 남대문이 서울시의 도시 상징 요소 선정에서 왜 배제되었는지 그 이유가 궁금한 까닭이다.

끝으로, 서울 상징물 선정에 있어 다시 한 번 문제의 소지가 남아 있지는 않는지 심도있는 검토과정을 거치고, 보완할 수 있는 부분은 서둘러 보완하는 것이 먼 훗날 다음 세대에게 디자인 서울 프로젝트가 높은 가치평가를 받을 수 있다는 생각을 갖게 된다.

※글에 대한 여러분 의견을 남겨 주십시오. 감사합니다!
  1. BlogIcon 주황색밥솥 2008.05.13 17:12  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    음... 서울사람이 아니라서그런지..;;; '해치'의 이름과 모습이 생소하게만 느껴지네요.
    서울시의 상징이라...
    상징인 만큼 친근함으로 시민들에게 다가야 할텐데 그러기엔 너무 무섭게 생기신듯;;;

    • BlogIcon 마루[maru] 2008.05.13 22:52 신고  댓글주소  수정/삭제

      디자인을 통해서 단순화 시켰지만 해치의 사실적인 모습을 유지하다보니 다소 친근함 보다는 얼핏 무서울 수도 있는 그런 디자인이 나온 것 같습니다.^^
      어린 아이들은 쉽게 친근함을 느끼기는 조금 주저할 수 있겠는걸요.

  2. BlogIcon hentol 2008.05.13 18:56  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    개인적으로는 이것이나마 찬성합니다. 전통적요소를 배재하면, 기독교인 대통령(혹은 시장)이 일방적으로 선정한 것이라고 음모론나돌 것이 뻔하고... 취임식 태평소 논란을 보면서 크게 느꼈습니다.

  3. BlogIcon nato74 2008.05.13 19:00  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    해치? 해태가 아닌가요? 제가 잘못알고 있는건지...
    눈이 잘 보이지 않지만 불을 막아낸다는 상상의 동물인 해태가 아닌가요?

  4. BlogIcon 도이누 2008.05.13 19:03  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    글 잘 읽었습니다. 하지만 해치의 선정과정에서는 아무말도 안하던 사람들이 왜 선정되서 말을 많이 하는 걸까요?
    해치가 서울 전체를 상징할수는 없다는 말은, 참 대안없는 비판이 아닐까 합니다. 서울 전체를 상징할 수 있는것이 있을까요?
    수많은 선택예제가 있었겠지만, 해치가 하나의 선택이 된거고, 그 사이 수번의 공청회와 설문조사를 했을탠데요-
    그리고 조선을 상징하는것이라서 안된다는 논리도 납득이 안가네요..
    한국 문화의 전통을 보여줄 수 있는 캐릭터라고 생각됩니다.
    현실은 선정되었다는거고, 이제 어떻게 마케팅을 해 나가냐에 더 중점을 두어야 할 시기에, 여론이 안좋아보여 안타깝습니다.

    • BlogIcon 마루[maru] 2008.05.13 23:16 신고  댓글주소  수정/삭제

      도이누님 좋은 의견을 전해주셔서 감사합니다.
      충분히 일리가 있는 말씀입니다.
      하지만 공청회에서도 다소 문제가 있다는 의견을 게진했다는 이야기도 있고, 해치가 서울의 이미지를 충분히 아우를 수 있는 상징물이라고 일축하기엔 조금 부족한 느낌이 드는 것이 사실입니다. 해치(해태)상의 분포가 비록 서울에 많은 편이지만 서울에 국한되어 특별한 상징성을 가진다고 하기는 어려울 것 같습니다.
      더불어 이미 선정된 상징물이지만, 2차 적인 개념으로 진행하기 이전에 한번 더 보완 할 수 있는 여지를 가져 보자는 여론에 귀를 기울이는 것도 나쁘지 않다고 봅니다.
      물론, 글로벌 마케팅에 대비하는 시기적인 면도 중요하지만요.

    • BlogIcon 도이누 2008.05.14 11:16  댓글주소  수정/삭제

      감사합니다 :)
      저도 마루님의 의견에 공감이 가는 부분이 있습니다 :)
      너 심혈을 기울일것을- 하는 아쉬움이 없지는 않네요 :)

  5. BlogIcon Zoony 2008.05.13 21:32  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    그냥 제일 무난하게 호랑이로 했으면;; 외국인이 와서 '저 몬스터는 뭐냐?'라고 물으면 좀 당황스러울 듯 합니다 -_-

    • BlogIcon 마루[maru] 2008.05.13 23:21 신고  댓글주소  수정/삭제

      여러가지 말들이 많이 나올 수 있는 여지를 않고 있는 것 같습니다.

      아래는 서울시의 문답내용입니다.

      Q 1 : 해치의 근원은 어디인가?
      ❍ 중국 한나라 때 양부(楊孚)가 지은 《이물지(異物志)》에 의하면 ‘동북 지방의 땅에 사는 짐승’으로 알려져 있고 신라시대부터 관복에 사용하는 등 일찍이 우리와 연관을 맺어왔다. 그러나 상상 속의 동물이기에 정확한 정설은 없다. 조선에서 수도인 한양으로 천도할 때부터 서울과는 많은 관계를 맺어왔고 국제적 고유성과 응용력이 뛰어나기에 선점하여 활용하는 것이 더욱 중요하다
      Q 2 : 해치는 한중일 삼국에 모두 존재하는 상상의 동물인데 서울의 고유한 상징물이 될 수 있는가?
      ❍ 중국과 일본에도 해치가 존재하지만 이미지와 역할에서는 우리나라와 상이하다.
      중국과 일본의 해치는 사납고 강한 맹수적인 이미지를 갖고 있고, 시민들의 생활속에서 친근한 우리나라의 해치처럼 궁궐의 정문 등을 지키는 수호자와 같은 적극적이고 다양한 역할을 하지는 않았다.
      반면 우리나라에서는 해치가 조선의 궁궐들은 물론 서울 곳곳에 분포되어 수호자로서의 역할을 현재까지 하고 있다
      Q 3 : 해치가 아니라 해태 아닌가?
      ❍ 사헌부 관원들이 쓰는 ‘해치관’이나 해치흉배의 관복 이름 등 관청에서는 ‘해치’로 불렀으나, 일반민중은 ‘해태’로 부르는 것을 선호하였다. ‘치(豸)’자는 중국음으로는 치[zhi]와 대[dei]가 있는데, 이 두 음이 한국 자음의 문헌적, 학문적인 측면에서는 ‘치’로 수용하고, 일반 민중들은 ‘태’로 수용하였지만 표준국어사전에 의하면 해치는 해태의 원말이다

  6. BlogIcon 이정일 2008.05.13 23:53  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    선정에 뭐라 할 말은 없지만 예전에 Hi, Seoul할 때도 좀 못마땅했는데 지금도 Haechi Seoul이라고 영문 타이포만 있는 것이 눈에 거슬리네요.

    한글타이포가 우선이고 영문을 병행하거나 나중에 두어야 할 것으로 보이는데...
    제가 좀 삐딱하죠?

    • BlogIcon 마루[maru] 2008.05.14 00:00 신고  댓글주소  수정/삭제

      ^^제가 관련이미지를 다 올려드리지 못해 다소 오해를 하신 것 같습니다. 한글타이포가 같이 작업되어 있습니다.
      포스트 첫 시작에 링크된 서울시 보도자료를 다운받아 보시면 이번 서울상징 프로젝트에 대한 좀 더 자세한 정보를 보실 수 있습니다. 이정일님께서는 한번 다운 받아서 보시는 것도 좋을 것 같습니다. 디자인 분야에서 활동하시니..

    • BlogIcon 이정일 2008.05.14 09:20  댓글주소  수정/삭제

      그렇군요.
      프로젝트를 좀 더 자세히 살펴봐야겠습니다.

  7. BlogIcon 강자이너 2008.05.14 01:12  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    서울을 상징하기에는 확실히 이질감이 좀 드는 것 같네요. 차라리 '호돌이'를 더 개량하는게..

  8. BlogIcon 준이_life 2008.05.14 04:13  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    차라리 한국을 대표하는 의미로 한국의 대표작가 이중섭화백의 '성난 황소'를 조각하고 한우사랑에 조금이나마 보탬이 되시지 그랬을까..
    외국인이 물으면 답도 하지 못할 난해한 동물을 갖다 놓고 유치원생에게 거부감만 주느니..

  9. BlogIcon 공상플러스 2008.05.15 10:01  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    음.. 요즘엔 도시마다 저런거 다 한다니까요..ㄷㄷㄷ

  10. otl 2008.05.15 12:19  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    문제는 정말로 "해치를 보면서 서울을 떠올리기에 좋은 것인가" 하는 것이지 "해치가 서울 고유의 것인가"의 문제는 서울의 상징을 논하는 데 적절한 물음은 아니라고 생각합니다. 곰탱이가 정말 베를린에만 있는 것은 아니지 않습니까
    제가 보기에는 해치의 표정이 담고 있는 해학이나 동그라미로 이루어진 곡선미 등은 충분히 우리 정서를 대표할 만 하다고 생각되는데요. 이제 앞으로 얼마나 효과적으로 홍보해서 외국인들이 해치를 보면서 서울을 떠올릴 수 있도록 하는가에 대해 생각해 보는 것이 낫지 않을까 싶습니다.
    이제는 서울에 있지도 않은 호랑이를 88서울 올림픽의 상징으로 사용할 때에는 아무 말 않더니. 여론이란 것이 이렇게나 무섭더이다.

  11. BlogIcon 돼지꿈 2009.12.22 15:00  댓글주소  수정/삭제  댓글 남기기

    쭉 읽다 보니 5월로 넘어왔네요....ㅋ
    아이콘을 굳이 동물이나 신화물이어야 하는가의 의문을 가지고있던 터라 마루님의 마지막 말이 너무 남습니다. 남대문이나 예전 디자인 코리아할때 썻던 붓글씨로 된 서울의 천지인체 같은것도 잘 관리 한다면 저런 만들기 어렵고 이해하기 힘든 해치보다 훨씬 간결하고 충분히 상징성이 부여될텐데요. 아쉽습니다.이왕 결정 되었다면 잘 다듬어서 세련된 이미지로 나오길 바랍니다. 막 걸어다니는 캐릭터 같은거 말고요.


라라만물상